Верховный Суд Республики Башкортостан

Специалист высшего уровня!!! Знаю его с детства! Всегда отличался высоким интеллектом и целеустремлённостью в достижении поставленных целей. Желаю успехов дорогой

Обжаловали решение Стерлитамакского городского суда №2-157/2021. Судьи Алексеенко О.В., Индан И.Я., Фахрисламова Г.З. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере). Суд первой инстанции (отзыв в его карточке) полностью все решение написал по вольной трактовке закона, при том что все было жевано-разжевано. Все доказательства и закон на стороне истицы. Просто из ряда вон, как говорится, по-русски. Уфимская инстанция вообще, похоже, не изучала жалобу. Написала, что все верно там истолковано. Здесь же было подано несколько ходатайств, которые вообще не были озвучены и не было определений по ним: - о назначении экспертизы, в которой истице отказали в Стерлитамаке. - о проведении судебного заседания через ВКС (видеоконференцсвязь) за счет проживания в другом регионе и сложной эпидемиологической ситуации. Из-за этого истица отсутствовала на заседании, но выслала свои письменные объяснения, которые не приняли и не вшили в дело! - о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Типа ходатайств со стороны истицы вообще не было! Ни одного! Стыдно. К пояснениям были приложены выдержки из законов, которые ВШИТЫ в ДЕЛО! Как можно после этого что-то «не так истолковать»?! Как будто в их практике первый раз дело по трудовому праву, ей Богу! Большие сомнения в том, как же все-таки изучалось наше дело… Хотя бы один комментарий дали по апелляционной жалобе и законам, который приводила истица, но не применил суд первой инстанции. Хоть какая-то видимость бы создалась в определении… Возможно, просто было обращено внимание только на то, кто ответчики по делу… А тут какой-то простолюдин лезет. Ответчики не предоставили при этом ни правовых, ни документальных доказательств. Рука-лицо просто. Подробнее об этом деле (в т. ч. Верховном суде РБ), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.

Обжаловали решение Стерлитамакского городского суда №2-157/2021. Судьи Алексеенко О.В., Индан И.Я., Фахрисламова Г.З. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере). Суд первой инстанции (отзыв в его карточке) полностью все решение написал по вольной трактовке закона, при том что все было жевано-разжевано. Все доказательства и закон на стороне истицы. Просто из ряда вон, как говорится, по-русски. Уфимская инстанция вообще, похоже, не изучала жалобу. Написала, что все верно там истолковано. Здесь же было подано несколько ходатайств, которые вообще не были озвучены и не было определений по ним: - о назначении экспертизы, в которой истице отказали в Стерлитамаке. - о проведении судебного заседания через ВКС (видеоконференцсвязь) за счет проживания в другом регионе и сложной эпидемиологической ситуации. Из-за этого истица отсутствовала на заседании, но выслала свои письменные объяснения, которые не приняли и не вшили в дело! - о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Типа ходатайств со стороны истицы вообще не было! Ни одного! Стыдно. К пояснениям были приложены выдержки из законов, которые ВШИТЫ в ДЕЛО! Как можно после этого что-то «не так истолковать»?! Как будто в их практике первый раз дело по трудовому праву, ей Богу! Большие сомнения в том, как же все-таки изучалось наше дело… Хотя бы один комментарий дали по апелляционной жалобе и законам, который приводила истица, но не применил суд первой инстанции. Хоть какая-то видимость бы создалась в определении… Возможно, просто было обращено внимание только на то, кто ответчики по делу… А тут какой-то простолюдин лезет. Ответчики не предоставили при этом ни правовых, ни документальных доказательств. Рука-лицо просто. Подробнее об этом деле (в т. ч. Верховном суде РБ), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.

Обжаловали решение Стерлитамакского городского суда №2-157/2021. Судьи Алексеенко О.В., Индан И.Я., Фахрисламова Г.З. Истица – «простая гражданка» Светлана. Ответчики – АО «БСК» и АО «Сырьевая компания». В требованиях было признать осуществление работы во вредных условиях труда (Список №2 Раздела I «Горные работы» – добыча глины в карьере). Суд первой инстанции (отзыв в его карточке) полностью все решение написал по вольной трактовке закона, при том что все было жевано-разжевано. Все доказательства и закон на стороне истицы. Просто из ряда вон, как говорится, по-русски. Уфимская инстанция вообще, похоже, не изучала жалобу. Написала, что все верно там истолковано. Здесь же было подано несколько ходатайств, которые вообще не были озвучены и не было определений по ним: - о назначении экспертизы, в которой истице отказали в Стерлитамаке. - о проведении судебного заседания через ВКС (видеоконференцсвязь) за счет проживания в другом регионе и сложной эпидемиологической ситуации. Из-за этого истица отсутствовала на заседании, но выслала свои письменные объяснения, которые не приняли и не вшили в дело! - о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Типа ходатайств со стороны истицы вообще не было! Ни одного! Стыдно. К пояснениям были приложены выдержки из законов, которые ВШИТЫ в ДЕЛО! Как можно после этого что-то «не так истолковать»?! Как будто в их практике первый раз дело по трудовому праву, ей Богу! Большие сомнения в том, как же все-таки изучалось наше дело… Хотя бы один комментарий дали по апелляционной жалобе и законам, который приводила истица, но не применил суд первой инстанции. Хоть какая-то видимость бы создалась в определении… Возможно, просто было обращено внимание только на то, кто ответчики по делу… А тут какой-то простолюдин лезет. Ответчики не предоставили при этом ни правовых, ни документальных доказательств. Рука-лицо просто. Подробнее об этом деле (в т. ч. Верховном суде РБ), а также о том, как работает правосудие в России, можно посмотреть в нашем ролике: https://youtu.be/KEqOG9gKhtQ. В нем также идет и обращение к Президенту.